“As baladas são indispensáveis para o meu equilíbrio. Nunca desistirei delas”, declarou Neymar em recente entrevista para uma emissora de TV francesa.
Essa postura tem provocado muitas críticas ao craque brasileiro, especialmente durante a pandemia – período em que, como se sabe, aglomerações se tornaram totalmente desaconselháveis.
Já o prefeito de São Paulo, Bruno Covas, não hesitou em comparecer ao Maracanã como convidado para assistir à final da Libertadores entre Palmeiras e Santos, seu time do coração. No caso de Covas, as críticas foram contundentes porque ele tem determinado medidas para restringir movimentações e evitar aglomerações em São Paulo. Assim, sua presença no jogo foi interpretada como um caso clássico de “faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço”. “Não me arrependo por ter ido ao Maracanã, porque passei horas inesquecíveis com o meu filho”, declarou Covas.
Ao longo da crise da covid-19, mais e mais pessoas passaram a adotar raciocínio semelhante. O argumento do “equilíbrio mental” se tornou uma espécie de passaporte amplo para justificar todo tipo de atitude arriscada, como encontros com grupos de amigos, ida a bares ou praias lotadas no final de semana ou à academia para “manter a saúde”.
Mas, quais seriam os critérios para estabelecer em que circunstâncias a saúde psicológica pode ser evocada como justificativa para sair de casa?
O critério número um, diz a psicóloga Maristela de Souza, deve ser a avaliação do tamanho do risco ao qual a pessoa estará se submetendo e submetendo aos outros. “Todo mundo concorda que caminhar na praia faz bem para a cabeça, mas há uma grande diferença entre fazer isso num local pouco frequentado e num lugar lotado. Da mesma forma, correr é uma prática saudável para o corpo e a mente, mas certamente será mais saudável em ruas pouco movimentadas do que na Avenida Paulista”, ela exemplifica.
É importante, também, que a pessoa reflita sobre o nível de esforço que vem fazendo em nome do objetivo coletivo de conter a contaminação. Para quem praticamente não mudou rotina alguma – continua indo toda hora a barzinhos e baladas, por exemplo –, a justificativa da “saúde mental” perde força.
Maristela observa que esse argumento tem sido utilizado como uma espécie de “saída honrosa” para a decisão consciente de não seguir tão à risca os preceitos do isolamento social – ou até mesmo de ignorá-los completamente. “A pessoa publica nas redes sociais fotos em situações de risco, como encontrar um grupo de amigos, e coloca lá na legenda: ‘nossa, gente, foi muito bom para a minha saúde mental, eu estava precisando disso’”, exemplifica a psicóloga.
O médico e especialista em gestão de pessoas Roberto Aymler diz que a sociedade atual tem inclinações muito mais individualistas do que em outros momentos de grandes desafios da humanidade, como a Segunda Guerra. “Hoje, a maior parte das pessoas tendem a pensar muito mais nas suas necessidades, no que consideram seus direitos, antes de pensar no coletivo.”
Esse tipo de pensamento é reflexo de uma sociedade imatura, em que as pessoas agem como crianças. “O Brasil, especialmente, tem uma grande predominância do ‘primeiro eu’. Basta lembrar que o chamado Custo Brasil é em grande parte causado pela necessidade de criar controles para que as pessoas não busquem vantagens individuais”, diz Aymler.
Ele ressalta a grande dificuldade que os brasileiros têm para associar suas ações individuais às consequências coletivas. No caso da pandemia, os números de contaminações e de mortes não para de crescer porque muitas pessoas estão deixando de tomar as precauções indicadas. “Mesmo assim, essas pessoas não se sentem responsáveis pelas mortes de desconhecidos.”
É um mecanismo semelhante ao de corruptos que preferem ignorar que estão contribuindo para a morte de pessoas ao desviar verbas públicas, ou de pessoas que não se sentem responsáveis por fortalecer a estrutura do crime quando compram drogas de traficantes. Nessas situações, assim como na atitude de quem se coloca em situações de risco durante a pandemia em nome da “saúde mental”, os ganhos individuais causam prejuízos que são diluídos entre toda a população. Isso contribui para reduzir a percepção desses danos por aqueles que os causam.
O fato de que as pessoas recorrem sem pudor ao argumento da “saúde mental” tem ao menos um lado bom, observa Aymler: é sinal de que o tema deixou de ser tabu. “A gente percebe uma consciência crescente da importância da saúde mental, como aconteceu nas últimas décadas com a atividade física. Quando eu comecei a trabalhar, há 35 anos, ninguém queria ouvir falar de psicoterapia, muito menos de psiquiatria”, ele lembra.
E qual é o status, neste momento, da forma como os brasileiros estão lidando com a necessidade de distanciamento social, depois de quase um ano de pandemia?
Numa pesquisa recém-divulgada pela Hibou, empresa de monitoramento de mercado e consumo, 63% dos 1.600 entrevistados afirmaram que iriam manter os mesmos cuidados de distanciamento social durante todo o verão. É um número que até pode parecer positivo, a princípio, mas indica também que 37% das pessoas estão dispostas a relaxar nas medidas de proteção.
A pesquisa perguntou sobre a realização de atividades típicas do período. Dos entrevistados, 52% disseram ter organizado churrascos no verão anterior e 27% disseram ter feito isso também neste verão. O índice de viagens para a praia caiu de 43% para 17%, e de presença em bares com amigos de 31% para 5%. Já o de reformas em casa subiu de 10% para 17%.
Há um fator adicional relevante a ser levado em conta nesse quadro – o financeiro. As dificuldades de renda provocadas pela pandemia se somaram aos gastos típicos de início de ano, como impostos e material escolar. Com isso, 63% dos entrevistados disseram que estão se sentindo mais apertados financeiramente neste início de ano em comparação com o início de 2020, antes da chegada da pandemia ao Brasil, enquanto 31% consideram que a situação é semelhante. Só 6% disseram estar mais confortáveis financeiramente.
6 min
2 min
